Οι απόψεις του Δημοσίου, εν όψει της συζήτησης των αιτήσεων ακύρωσης του τέλους ακινήτων, στο ΣτΕ
Δείτε σε μορφή PDF το έγγραφο των απόψεων του Δημοσίου, το οποίο κατατέθηκε χθες στο Συμβούλιο της Επικρατείας, εν όψει της συζήτησης επί των αιτήσεων ακύρωσης, που θα πραγματοποιηθεί την Παρασκευή 2 Δεκεμβρίου 2011.
(Δείτε το έγγραφο)
Επιγραμματικά, οι απόψεις του Δημοσίου επί του ζητήματος, έχουν ως εξής:
- Ιστορικό της υπόθεσης (σελίδες 2 και 3).
- Τα διάφορα σωματεία που έχουν υποβάλει την αίτηση ακύρωσης (Σύλλογος Έλληνες Φορολογούμενοι, Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών κλπ) δεν έχουν έννομο συμφέρον. Πρόκειται για μία τυπική θέση από την πλευρά του Δημοσίου, η οποία επαναλαμβάνεται σε κάθε δίκη, αλλά η οποία ποτέ δε γίνεται δεκτή (σελίδες 3 και 4).
- Το “τέλος επιτηδεύματος” δεν είναι φόρος αλλά τέλος και ως τέτοιο, έχει κάποια ανταποδοτικότητα, η οποία αναλύεται στη σελίδα 4.
- Υπάρχει όντως μία ανάγκη για την προάσπιση υπέρτερου και επιτακτικού δημοσίου συμφέροντος, όπως αναλύεται στη σελίδα 5.
- Τα εμπλεκόμενα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου δεν καθορίζουν το αντικείμενο του φόρου (σελίδες 4 και 5).
- Η διακοπή της ηλεκτροδότησης δε συνιστά προσβολή της αξίας του ανθρώπου (σελίδα 7).
- Δεν τίθεται ζήτημα διπλής φορολόγησης της ίδιας φορολογητέας ύλης (σελίδα 7).
- Η ΔΕΗ δεν ασκεί δημόσια εξουσία (σελίδα 8).
Αύριο, θα δημοσιεύσουμε τις συμπληρωματικές απόψεις του Συλλόγου, οι οποίες κατατέθηκαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας την Πέμπτη 24 Νοεμβρίου.
Είσοδος Μελών
Ανακοινώσεις
15 Νοεμβρίου 2015
Ανακοίνωση για την υπόθεση της σύμβασης Ελληνικού Δημοσίου - Siemens
10 Φεβρουαρίου 2014
Νέο Διοικητικό Συμβούλιο του Συλλόγου
06 Φεβρουαρίου 2014
Γενική Συνέλευση: Νέο ξεκίνημα για τον Σύλλογο (Κυριακή 9/2/2014)
21 Ιανουαρίου 2014
Σχόλια (3 σχολιάστηκε):
Το αν ένα ακίνητο είναι ηλεκτροδοτούμενο σημαίνει ότι φέρνει και έσοδα !!!
Το σπίτι που μένουμε μας φέρνει έσοδα ; Μήπως μιλάμε για το απόλυτο θέατρο του παραλόγου ; Το σπίτι των γονιών μας που μας το δώσανε με γονική παροχή μας φέρνει έσοδα ; Αυτά γιατί δεν τα εξαιρεί όπως τα μη ρευματοδοτούμενα ;
Το να κόβεις το ρεύμα για χαράτσια είναι "καθημερινή τακτική" !!!!
Αν κάποιος διαθέτει ένα και μόνο ένα ακίνητο (πρώτη κατοικία) στο οποίο ζει και δεν προσδοκά υπεραξία από την πώλησή του, θα πρέπει να επιβαρύνεται με το τέλος αφού οποιαδήποτε μεταβολή της αξίας δεν τον ενδιαφέρει;
Θα σας πρότεινα το εξής:
Επειδή πουθενά στον πλανήτη δεν υπάρχουν στοιχεία ή μελέτες που να αποδεικνύουν κάποια συσχέτιση των αξιών της ακίνητης περιουσίας με την επίτευξη των στόχων των κυβερνητικών προϋπολογισμών, σας προτείνω να καταμηνύσετε τους μεν συνηγόρους του δημοσίου για ψευδή παράθεση στοιχείων και απόπειρα παραπλάνησης του δικαστηρίου και τους δε συντάκτες του νομοσχεδίου για παράβαση καθήκοντος, διασπορά ψευδών στοιχείων και ειδήσεων και απάτη κατά του δημοσίου.
Σαν αντεπιχείρημα, επειδή υπάρχουν μελέτες για τη σχέση φόρων - αξίας ακίνητης περιουσίας, σας παραθέτω δύο επιστημονικές μελέτες που αποδεικνύουν ότι ο περιορισμός των φόρων ακίνητης περιουσίας αυξάνει τις αξίες των ακινήτων:
http://www.wellesley.edu/Economics/case/PDFs/PropertyTaxLimits.may2001.pdf
http://www.spa.ucla.edu/ps/pdf/S00/PS294/Oates.pdf
Σχολιάστε το άρθρο