Έλληνες Φορολογούμενοι: ΣτΕ: Η “διαρροή” αποφάσεων, συνιστά μία απαράδεκτη και επιλήψιμη εξωθεσμική πρακτική

ΣτΕ: Η “διαρροή” αποφάσεων, συνιστά μία
απαράδεκτη και επιλήψιμη εξωθεσμική
πρακτική
================================================================================
Γιάννης Σιάτρας on 05 Μαρτίου 2012
 
Κάποια  στιγμή, την Παρασκευή τα μεσάνυχτα ή
τα ξημερώματα του Σαββάτου,  κυκλοφόρησε
στο ίντερνετ η είδηση για την “απόφαση”
του Συμβουλίου της  Επικρατείας, για το
ζήτημα του ειδικού τέλους ακινήτων (ΕΕΤΗΔΕ).
Σύμφωνα  με την είδηση, το ΣτΕ, δέχθηκε την
“προσωρινή” συνταγματικότητα του  νόμου,
ενώ έκρινε ως αντισυνταγματικό τον
εκβιασμό του κ. Βενιζέλου για  τη διακοπή
του ρεύματος σε όσους δε μπορούν ή
αρνούνται να πληρώσουν το  φόρο.
Η  “απόφαση” αυτή υπήρξε μία από τις
κυριότερες “ειδήσεις” του 
Σαββατοκύριακου και σχολιάστηκε ευρύτατα,
ενώ -λόγω Δευτέρας- σήμερα  συνεχίζει να
προβάλλεται και να σχολιάζεται, σε όλα τα
ΜΜΕ.
Στα  γραφεία του Συλλόγου, από το πρωί
δεχθήκαμε τηλέφωνα και μηνύματα στο 
ηλεκτρονικό μας ταχυδρομείο, με ερωτήσεις
σχετικά με την “απόφαση”.
Για να απαντήσουμε περισσότερο υπεύθυνα,
ψάξαμε στο site του Συμβουλίου της
Επικρατείας. Όμως, όπως θα διαπιστώσετε και
σεις, δεν υπάρχει κάτι σχετικό. Επιμένοντας
στην έρευνά μας, επικοινωνήσαμε με τη
γραμματέα υψηλόβαθμου  στελέχους του
Συμβουλίου, η οποία μας ενημέρωσε ότι δεν
έχει εκδοθεί  απόφαση.
“Και τότε, όλα αυτά που κυκλοφορούν, τί
είναι;” ρωτήσαμε.
“Δε ξέρω τί να σας πω. Μάλλον κάποια διαρροή
θα είναι. Το μόνο που μπορώ να σας πω είναι
ότι το θέμα συζητήθηκε. Η απόφαση θα εκδοθεί
αρκετά αργότερα”, μας απήντησε η
γραμματέας.
“Έγινε όμως κάποια επιβεβαίωση ή διάψευση
επί της διαρροής;”, ρωτήσαμε εμείς.
“Απ’ όσο γνωρίζω, όχι δεν έχει γίνει”, μας
απάντησε ευγενέστατα η γραμματέας.
Αργότερα μάθαμε ότι η πρακτική της
“διαρροής” και της διάδωσής τους στα ΜΜΕ,
αποτελεί μία συνηθισμένη πρακτική του
Συμβουλίου της Επικρατείας.  Τόσο
συνηθισμένη, ώστε να μην ενοχλεί και να μην
στεναχωρεί κανέναν.  Μάλιστα, διαβάσαμε σε
άρθρο ότι, ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών, 
βασίστηκε στη “διαρροή” για να αποφασίσει
την προσφυγή του στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο
του Στρασβούργου.
Μας προκαλεί τεράστια απορία και έκπληξη το
ότι κανείς δεν έχει σχολιάσει και δεν έχει
καυτηριάσει την προχειρότητα με την οποία
“διακινούνται” οι αποφάσεις ενός Ανώτατου
Δικαστηρίου, επί ενός θέματος το οποίο
απασχόλησε επί μήνες την ελληνική κοινωνία.
Μάλιστα, ορισμένοι με τους οποίους
συζητήσαμε το θέμα, δεν αποκλείουν, αυτές οι
διαρροές του ΣτΕ, να λειτουργούν
“δοκιμαστικά”,  όπως δοκιμαστικά
λειτουργούν και διάφορες διαρροές του
Υπουργείου των  Οικονομικών (η πρακτική της
“διαρροής” ενός νέου μέτρου, για να 
“μετρηθούν” οι αντιδράσεις της κοινής
γνώμης). Βεβαίως, δε θέλουμε ούτε  καν να
πιστέψουμε ότι μπορεί το Συμβούλιο της
Επικρατείας να  μεταχειρίζεται τέτοιες
πρακτικές!
Το γεγονός της αποδοχής από την κοινωνία,
αλλά και από τους θεσμικούς φορείς, αυτής
της απαράδεκτης εξωθεσμικής πρακτικής,
είναι θλιβερό και δείχνει το επίπεδο της
διάβρωσης των θεσμών, αλλά και των
αντιστάσεων σ’ αυτή την κοινωνία.
Σήμερα,  όλοι σχολιάζουν ένα μέρος των
θεμάτων για τα οποία το Συμβούλιο της 
Επικρατείας ανέλαβε να κρίνει. Όμως, δεν
ήταν μόνον το ζήτημα της  διακοπής του
ρεύματος που μας απασχολούσε! Ήταν και άλλα:
Μπορεί  το Κράτος να βασίζει τη φορολογία
του σε πίνακες που εκδίδει μία  ιδιωτική
εταιρία; Μπορεί η ιδιωτική εταιρία να
εργάζεται ως  φορο-εισπράκτορας του
Κράτους; Μπορεί το Κράτος να φορολογεί το
ίδιο  εισόδημα δύο φορές; Μπορεί η
ηλεκτροδότηση να αποτελεί το κριτήριο για 
την ύπαρξη αξίας ή την απόκτηση υπεραξίας
ενός ακινήτου; Καθώς και πολλά  άλλα.
Τί  θα γίνει με τις απαντήσεις σ’ αυτά τα
ερωτήματα; Δεν τα κάλυψε η  ...διαρροή;
Αποφασίστηκαν ή ακόμη βρίσκονται στο
στάδιο της διαμόρφωσης;
Αύριο  θα στείλουμε επιστολή προς τον
Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας,  με
την οποία θα διαμαρτυρόμαστε για τη
“διαρροή” που υπήρξε επί ενός  τόσο
σοβαρού ζητήματος, καθώς επίσης και για το
ότι δεν υπήρξε επίσημη  διάψευση ή
επιβεβαίωση της διαρροής αυτής. Τέλος, θα
του ζητήσουμε  (καθώς ο Σύλλογός μας είναι
διάδικος στην υπόθεση) να μας επιβεβαιώσει
ή να μας διαψεύσει τα όσα κυκλοφορούν.
 
Δείτε σχόλιό μας για την "απόφαση" του ΣτΕ
επί του ΕΕΤΗΔΕ